Diario de bodofzt

El Reto Naturalista Urbano Puebla 2022 está programado de tal modo que no se incluyan las observaciones con grado de calidad “Casual”. En años anteriores, estas observaciones supusieron alrededor del 20-30% de las observaciones realizadas en los retos correspondientes a nuestra ciudad ― así que existe el riesgo de que varias de tus observaciones, para las cuales invertiste tiempo y tal vez recursos, no se suban al proyecto. ¿Qué hacer al respecto?
En este texto veremos qué son las observaciones casuales, por qué se tomó la decisión de excluirlas, y cómo podemos mejorar la calidad de nuestras observaciones para que no sean etiquetadas como casuales.

¿Qué es una observación casual?
La red iNaturalist, de la cual NaturaLista México forma parte, es un portal de ciencia comunitaria que se propone compilar observaciones de flora y fauna silvestre, a fin de contribuir al estudio de la biodiversidad. Mucha gente usa el portal de diversa manera y para diversos fines, pero no debemos perder de vista este objetivo principal. Como los datos generados en iNaturalist/NaturaLista se comparten con otras páginas y son potencial material para generar conocimiento, es importante que las observaciones tengan cierto grado de calidad para que el registro sea confiable ― es decir, para asegurarnos de que aquel ser vivo realmente fue observado en un lugar y momento determinados. Podemos resumirlo de esta manera:

1. La observación debe especificar la fecha exacta en que se realizó.
   Algunas especies presentan comportamientos estacionales, como la floración o la migración. Observar especies en un momento que confirma este comportamiento suma a los datos existentes. Si una especie es observada en un momento que contradice este comportamiento, se vuelve una observación de especial relevancia que podría ser la base de una investigación más detallada.

2. La observación debe especificar el lugar correcto en que se realizó.
   Al igual que el tiempo, muchas especies también tienen rangos geográficos determinados. Encontrar una especie fuera de su rango nominal puede ayudarnos a entender mejor esta especie y su interacción con el ambiente.

3. La observación debe ser de un organismo salvaje (es decir, no cultivado, no doméstico, no en cautiverio).
   Esta es una máxima que no debemos olvidar. NaturaLista tolera ―ojo, solamente tolera― observaciones de cualquier tipo, pero se enfoca especialmente en la vida silvestre. Las observaciones de una planta en cultivo o de una mascota no contribuyen al estudio de la biodiversidad, ya que el ser vivo en cuestión se encuentra en el lugar de la observación por decisión de un humano, más que por la naturaleza de este organismo.

4. La observación debe contar con un medio audiovisual como evidencia (foto o sonido del organismo).
   Para evitar generar datos falsos, NaturaLista no se da por bien servida con una simple declaración, sino que exige una prueba de que realmente observaste a la especie en cuestión. Es importante recalcar que este medio debe ser de tu autoría. Evita subir fotos o sonidos que no hayas capturado personalmente, a menos que cuentes con el consentimiento del autor (por ejemplo, foto hecha por un familiar o por un/a amigo/a).

5. La observación debe ser única (no duplicada).
   Una observación atestigua que un usuario en particular detectó la presencia de un organismo en un lugar y momento determinados. Es válido subir observaciones del mismo organismo en fechas diferentes (por ejemplo, para dar fe de la estacionalidad), pero los medios audiovisuales de un organismo capturados durante un solo avistamiento constituyen una única observación, por lo que deben agruparse de este modo.

6. La observación no debe ser de un humano.
   El estudio del ser humano es la antropología (una ciencia social), mientras que la biodiversidad es una rama de la biología (una ciencia natural). Por lo tanto, la observación de seres humanos, tal vez con la honrosa excepción de los restos fósiles o arqueológicos, no es de mayor interés para la plataforma NaturaLista.

7. No debe haber ningún otro problema con la observación.
   Las advertencias sirven para marcar contenidos que violan los términos de uso del sitio, en especial respecto a publicidad, engaño, racismo, suplantación de identidad, piratería etc. Esta condición significa simplemente que la observación en cuestión no infringe ninguno de estos puntos.

Si una observación no reúne todos estos requisitos, deja de ser verificable y se convierte en “casual”. Esto significa que es una publicación válida, pero de interés meramente anecdótico. Los datos de este registro se descartan de los resultados de búsqueda predeterminados, y tampoco se compartirán con otras plataformas de conocimiento (en especial, la red GBIF).

¿Por qué excluir las observaciones casuales del Reto Naturalista Urbano?
En su comunicación oficial, el City Nature Challenge expresa que su objetivo es el registro de vida silvestre en una competencia amistosa entre ciudades para descubrir cuál es la más biodiversa. No obstante, la mayoría de los proyectos específicos, así como el proyecto global, permiten las observaciones casuales. Esto, a nuestro entender, es problemático; no sólo eso, sino que se contrapone de manera irreconciliable con el objetivo del reto. En emisiones pasadas ha habido múltiples situaciones indeseables de usuarios que, en afán de aumentar sus números, cometen irregularidades como publicar cientos de observaciones sin proveer evidencia; o de seres no salvajes, como plantas en un vivero o animales de zoológico; hasta casos extremos con fechas o ubicaciones falsificadas, una práctica maliciosa que constituye un serio engaño al espíritu del reto y de la plataforma. Hemos detectado que en ciertos proyectos se ha incurrido en esta práctica de manera tan generalizada, que menos de una de cada siete observaciones terminan siendo verificables. En general, podemos decir que permitir observaciones casuales infla los números con datos triviales, de modo que se diluyen aquellos que son potencialmente relevantes.
Por dar un ejemplo: El gato doméstico llega a asilvestrarse y causar estragos a la fauna local. Los registros de gatos domésticos en medios silvestres pueden resultar importantes para encaminar acciones de control; no obstante, si por 99 observaciones de gatos con dueño hay una de un gato asilvestrado, este registro se pierde entre todos los demás datos superfluos generados.
No debemos olvidar que la revisión de observaciones en NaturaLista es hecha por usuarios quienes son humanos, y que casi todos la hacen en su tiempo libre. La identificación es un proceso arduo, manual, y entre más observaciones irrelevantes hay, menos tiempo se le dedica a la revisión de cada una, bajando considerablemente la calidad de la plataforma entera.
En resumen: Preferimos calidad sobre cantidad. Al excluir las observaciones casuales, buscamos desalentar la subida masiva de observaciones que no son relevantes a los fines de la plataforma, poniendo así el ejemplo a nivel nacional y mundial para que los retos de años futuros concentren tal vez menos observaciones, pero de mayor nivel.

¿Cómo hacer para que mis observaciones no sean etiquetadas como casuales?
En teoría, la respuesta es fácil: Simplemente atente a los 7 requisitos enumerados más arriba. En gran medida, esto significa lo siguiente:
No hagas trampa.
El Reto Naturalista Urbano, aunque tildado de competición, es más bien una colaboración que se realiza en buena fe y de manera amistosa. No hay realmente nada que ganar, más que tu nombre de usuario adornado en guirnaldas en una página de internet. Así que tampoco vale la pena hacerlo a la mala, ¿verdad? Por favor:

• Abstente de falsificar fechas o ubicaciones a fin de hacerlas entrar en el proyecto.
• No etiquetes como salvajes las observaciones de organismos cultivados o en cautiverio.
• No publiques medios audiovisuales que no sean de tu autoría.
• No subas varias observaciones correspondientes al mismo organismo ― y, sobre todo, ¡no las etiquetes como especies diferentes!

Asegúrate de proveer tus observaciones de evidencia (fotos o sonidos).
A veces, tanto la página como la aplicación necesitan de un momento para que las fotos se carguen a la observación correspondiente. Si interrumpes este proceso, las publicaciones se suben sin el medio. Para que esto no suceda, dale siempre tiempo a la plataforma de terminar de cargar y volver a la página principal.

Sube sólo observaciones de organismos salvajes.
Hay algunos ejemplos de organismos obviamente no salvajes que debes evitar:

• Mascotas, animales de granja y de zoológico;
• Plantas ornamentales en macetas, jardines, viveros o parques;
• Plantas frutales, cereales u hortalizas en huertos o algún otro tipo de cultivo;
• Alimentos, ya sea en casa o en una tienda (mercado, recaudería, pescadería, carnicería etc.);
• Restos manipulados de un organismo, por ejemplo: artesanía de bejuco, concha o similar; trofeos de caza; artículos de museo; colectas biológicas. (Nota: Este tipo de observaciones es válido sólo si se indica el lugar y la fecha en que se recolectó el organismo, en vez de donde y cuando se fotografió.)

En general, la pregunta que debemos hacernos aquí es la siguiente: ¿El organismo se encuentra en este lugar porque un humano lo puso (o mantiene) ahí? Si la respuesta es sí, se trata con casi absoluta certeza de un organismo no salvaje.
Ahora, hay por supuesto algunas excepciones a esta regla. Pero eso es material para otra publicación.

Espero que este pequeño ensayo te haya ayudado a entender por qué es importante que nuestras observaciones tengan una buena calidad de datos. Para más consejos prácticos, sigue pendiente de nuestras publicaciones.

Yesterday I published the post below on the journal of the CNC Puebla 2022 project, in Spanish (link: https://www.inaturalist.org/projects/cnc-2022-puebla/journal/63054). I now offer an English translation, hoping that it will encourage discussion.
@amyjaecker-jones @carlos2 @elizatorres @kestrel @kueda @lhiggins @loarie @song-dog

No casual observations on the CNC Puebla 2022

The City Nature Challenge Puebla 2022 is programmed in such a way that observations marked as "casual" are not included. In previous years, these observations accounted for about 20–30% of the observations made in the challenges corresponding to our city ― so there is a risk that several of your observations, for which you invested time and perhaps resources, will not be uploaded to the project. What to do about it?
In this text we will explore what casual observations are, why the decision was made to exclude them, and how we can improve the quality of our observations so that they are not marked as casual.

What is a casual observation?
The iNaturalist network is a community science network that aims to connect people with nature. Many people use the portal in different ways and for different purposes, but the most important byproduct derived from its main objective is to serve as a database of observations of flora and fauna which may contribute to the study of biodiversity. As the data generated in iNaturalist are shared with other pages and are potential material to generate knowledge, it is important that the observations have a certain degree of quality for the record to be reliable ― that is, to make sure that the organism was really observed in a given place and time. We can summarize it this way:

1. The observation must specify the exact date on which it was made.
   Some species exhibit seasonal behaviors, such as flowering or migration. Observing species at a time that confirms this behavior adds to the existing data. If a species is observed at a time that contradicts this behavior, it becomes an observation of special relevance that could be the basis for more detailed research.

2. The observation must specify the correct location where it was made.
   Like time, many species also have specific geographic ranges. Finding a species outside its nominal range can help us better understand this species and its interaction with the environment.

3. The observation should be of a wild organism (i.e. not cultivated, not domestic, not in captivity).
   This is a precept we must not forget. iNaturalist accepts observations of any kind, but focuses especially on wildlife. Observations of cultivated plants or pets do not contribute to the study of biodiversity, since the living being in question is in the observation site by the decision of a human, rather than by the nature of this organism.

4. The observation must have an audiovisual medium as evidence (photo or sound of the organism).
   To avoid generating false data, iNaturalist is not satisfied with a simple statement, but requires proof that you actually observed the species in question. It is important to emphasize that you must be the author of said media. Avoid uploading photos or sounds that you have not captured personally, unless you have the author's consent (e.g., photo taken by a family member or friend).

5. The observation must be unique (not duplicated).
   An observation attests that a particular user detected the presence of an organism at a particular place and time. It is valid to upload observations of the same organism on different dates (e.g. to attest to seasonality), but audiovisual media of an organism recorded during a single sighting constitutes a single observation and should be grouped as such.

6. The observation must not be of a human.
   The study of humans is anthropology (a social science), while biodiversity is a branch of biology (a natural science). Therefore, the observation of humans, perhaps with the honorable exception of fossil or archaeological remains, is not of major interest to the iNaturalist platform.

7. There must be no other issue with the observation.
   Flags serve to warn about content that violates the site's terms of use, especially with respect to advertising, deception, racism, impersonation, piracy etc. This condition simply means that the observation in question does not violate any of these points.

If an observation does not meet all these requirements, it is no longer verifiable and becomes "casual". This means that it is a valid publication, but of purely anecdotal interest. The data in this record is discarded from the default search results, and will also not be shared with other knowledge platforms (in particular, the GBIF network).

Why exclude casual observations from the City Nature Challenge?
In its official communication, the City Nature Challenge states that its objective is to record wildlife in a friendly competition between cities to discover which one is the most biodiverse. However, most of the specific projects, as well as the umbrella project, allow for casual observations. This, in our view, is problematic; not only that, but it is irreconcilably at odds with the objective of the challenge. In past issues there have been multiple undesirable situations of users who, in an effort to boost their numbers, commit irregularities such as posting hundreds of observations without providing evidence; or of non-wild organisms, such as plants in a nursery or zoo animals; even extreme cases with falsified dates or locations, a malicious practice that constitutes a serious deception to the spirit of the challenge and of the platform. We have detected that in certain projects this practice has been so widespread that less than one in seven observations ends up being verifiable. In general, we can say that allowing casual observations blows up the numbers with trivial data, thus diluting those that are potentially relevant.
To give an example: The domestic cat may become feral and wreak havoc on local wildlife. Records of domestic cats in the wild can be important in guiding control actions; however, if for 99 observations of owned cats there is one of a feral cat, this record is lost among all the other superfluous data generated.
We must not forget that the review of observations on iNaturalist is done by users who are human, and that almost all of them do it in their free time. Identification is an arduous, manual process, and the more irrelevant observations there are, the less time is spent reviewing each one of them, considerably lowering the quality of the entire platform.
In short: We prefer quality over quantity. By excluding casual observations, we seek to discourage the massive uploading of observations that are not relevant to the purposes of the platform, thus setting an example at the national and global level so that future years' challenges will concentrate perhaps fewer observations, but of a higher level.

How do I make sure that my observations are not labeled as casual?
In theory, the answer is easy: Just stick to the 7 requirements listed above. To a large extent, this means the following:
Don't cheat.
The City Nature Challenge, though labeled as a competition, is more of a collaboration that is done in good faith and in a friendly manner. There's really nothing to win, other than a ribbon under your username on a niche web page. So, it is not worth doing it dishonestly, is it? Please:

• Refrain from falsifying dates or locations in order to make them fit into the project.
• Do not mark observations of cultivated or captive organisms as wild.
• Do not post media of which you are not the copyright holder.
• Do not upload multiple observations of the same organism ― and, above all, do not tag them as different species!

Be sure to provide your observations with evidence (photos or sounds).
Sometimes, both the page and the application need a moment for the photos to upload to the corresponding observation. If you interrupt this process, the publications are uploaded without the media. To prevent this from happening, always give the platform time to finish loading and return to the main page.

Upload only observations of wild organisms.
There are some examples of obviously non-wild organisms that you should avoid:

• Pets, farm and zoo animals;
• Ornamental plants in pots, gardens, nurseries or parks;
• Fruit plants, cereals or vegetables in orchards, fields or other types of agricultural land;
• Food, either at home or in a store (market, grocery store, fishmonger, butcher, etc.);
• Manipulated remains or subproducts of an organism, for example: handicrafts made of vines, shells, etc.; hunting trophies; museum items; biological collections. (Note: This type of observation is valid only if the place and date of the collection of the organism is indicated, rather than where and when it was photographed).

In general, the question to ask here is: Is the organism in this place because a human put (or keeps) it there? If the answer is yes, it is almost certainly a non-wild organism.
Now, there are of course some exceptions to this rule. But that's material for another post.

I hope this little essay has helped you understand why it is important that our observations have good data quality. For more practical tips, stay tuned to our publications.